Kehtna valla endine sotsiaalhooldaja mõisteti möödunud aasta novembris kohtuotsusega süüdi omastamises. Juhtunu asjaolude kohta esitavad allikad erinevaid versioone, kirjeldades sündmusi oma vaatenurgast ning täielikku selgust ei paku ka kohtutoimik.
Juhtumi teeb keerukaks asjaolu, et kannatanu, Lelles elanud eakas naine, keda nimetame Eveks, suri sündmuste keskel. Seega kannatanu vaatenurk jääbki meile teadmata. Kogu lugu sai aga alguse 2023. aastal, mil Kehtna valla sotsiaalhooldajana töötanud Merike Vassil täitis täiendava lisatasu eest koduteenusele määratud isikute koduhooldustoimingute ülesandeid. Tööülesannete käigus sai Vassil enda valdusesse toona Lelles elanud Eve deebetkaardi koos PIN-koodidega, sest vastavalt kokkuleppele vallaga oli tal kohustus hooldatava arvelduskontolt iga nädal välja võtta 50 eurot ning toimetada see hooldatava elukohta.
Kuidas saab nii juhtuda????? Miks vallavalitsus ei kontrolli oma töötajaid???? Kurb, et nende tegelematuse tõttu memm sattus suli õnge 🙁 Kes seal vastutab juhtunu eest?
Hoidke lähedasi!
Vau, aasta aega võeti raha välja ja kordagi vallast kedagi ei huvitanud?
Pole iial neid suuri heategijaid uskunud ja see ehe näide.
Kas ikka on õpitud juhtunust…
Huvitav,kuhu see annetusteks kogutud raha ka sai, mis isiklikule kontole koguti. MTA ehk kontrollib.
Ja no see, et kui sa oled nii kindel, et sa pole süüdi ja võtad süüdistuse tuima näoga vastu? Ohvrit pole mõtet mängida ju. Ilmselt siis ikkagi süüdi, ise enda eest seisev inimene laseks riigikohtuni välja, et õiglus ja ja õigus jalule seada.
Nojah. Kurb on küll, et selline asi juhtus, aga tühja ei ole mõtet lahmida. Lugege ikka artiklit. Artiklis ju kirjas, et “abistajal” oli üks klient ja seesama klient ka ohvriks sattus. Vallal oli ideaalne võimalus lasta asjal hapuks minna ja menetlus ära lõpetada, sest eakas kahjuks suri ära, aga valiti asja lõpuni menetlemine. Oleks võinud ka vaiba alla lükata ja poleks täna ei lahendit ega artiklit. Jah eks siin ole vallal peeglisse vaadata, aga see on ikka eriti nõme kuidas artiklis on justkui välja toodud, et “abistajal” on tervis nüüd kehvasti, nutab päevad läbi ja ta ainult ajas midagi dokumenteerimisega… Loe edasi »
Kõik õige aga ilmselgelt joonistub välja ka see, et vallal puudus igasugune järelevalve kaardi kasutamise üle. Sellist asja lepinguga inimesele hallata andes ei tohiks jääda ootama, et äkki sujub. Suured summad hakkasid suht kohe liikuma aga aasta aega puudus kontroll eestkostja poolt. See on küll häbilugu ja ei tekita usaldust valla suhtes.
No võiks jah, tellida usalda, aga kontrolli olukord. Antud juhul andis ju klient abilisele volituse. Eraisik töötajale. Kusjuures seda võidi teha nii, et KOV ei teadnudki? Võimatu või võimalik? Ja ehk sattuski hetk sinna hämarasse aega, kus polnud veel eestkostel ja siis järsku sai. Aga noh lõpeks, vald on nagunii süüdi, mis vahet seal enam on. Kodanikule taheti head, ilmselt vähemalt valla poolt, aga reaalne abistaja tõmbas mütsi pähe nii abistatavale kui ka eestkostjale, ehk siis vallale. Maksab oma 2k järelmaksuga ära ja 8000€ võidus. Polegi väga hull, kui süü omaks võtta. Päris lõpuni minnes oleks võlgu, kui ära tõendatakse.… Loe edasi »
Siit kommentaariumist joonistub juba välja, et asjast vist natukene teadlikumad ütlevad läbi lillede, et ei olnud siin midagi nii ,et asi sai läbi minna kuna mingit kontrolli ei olnud, vaid üks osapool nägi lihtsalt pikka aega kõvasti rohkem vaeva mitte vahele jäämisega kui teised kontrollimisega…….
Aga kontrolli ju polnudki.
Ikka ei saa aru kuidas vald laseb juhtus sellisel asjal. Olen ise valdkonnas töötanud mujal, seal pidime esitama vallale ka inimese konto aruande iga kuu, lisaks hoolealune kinnitas allkirjadega aruanded summade ja ostetud asjade kohta , miski ei jäänud juhuse hooleks jne. Selline asi tuleks välja paari kuuga, kui keegi kontrolliks.
Kurb, et naabri memm on tähelepanelik ja märkas, mitte vald ise kes vastutas sel ajal memme eest.
No mis jutt see jälle on. Selles loos on ühemõtteliselt ainult üks süüdlane. Ei ole õige vastutust hajutada ega isegi arutada, et on mingi jagatud süü, et inimesed vaataks mitmesse kohta ja hakkaks kahtlema, et kas ikka oli “abistaja” süüdi või oli see mingi kehv asjade kokkusattumus. Artiklis on “abistaja” välja toonud, et ta käis ise limiite muutmas ja tegi endale volitused panka. No millest siin rääkida on? Selles loos on väga palju ebaselget… võibolla oli kontroll ja võibolla ei olnud.. meie seda kunagi teada ei saa. Fakt on see, et nad olid kogukonnas ühed usaldusväärseimad inimesed ja seda usaldust… Loe edasi »
Kui vald paneb oma hoolealustele hooldaja ja annab ka rahalise osa kasutada siis miks ei võeta iga kuu konto väljavõtet, et näha raha kasutamist? Eriti, kui seda tööd teostab inimene, kes muidu seda teinud ei ole. Muidugi on süüdi Vassil, pole küsimustki aga sellel lasti toimuda. Kahjuks on see lihtsalt valla tegelematus. Naabrinaine leidsid aja märgata ja kontrollida aga vald ise mitte. Teeb murelikuks lihtsalt. Maja osakond on täis hea palgaga ametnikke aga päriselt toimuv neid ei huvita.
Kokkulepe oli vallaga, et hoolealusele viiakse 50€ nädalas aga summad olid tunduvalt suuremad reaalselt. Huvitav, kas vald ei nõudnud koos aruandega väljavõtet konto kohta? Lihtsalt jääb arusaamatuks, kuidas antakse inimesele volitused rahaasju ajada kokku lepitud summas aga üle aasta aja saab süüdimatult tegutseda, enne kui naabriproua asjale jälile saab. Tore, et selliseid naabreid leidub!
Kahju, et sellised inimesed liiguvad meie sotsiaalsüsteemis. Mitte kedagi ei saa usaldada. Ma isegi ei kujuta ette, kuidas veel nende muude heategevuse projektidega siis lood on 🙁
Ammu on usaldus kadunud. FB-s valatakse krokodilli pisaraid, pärast selgub tõde. Aitan ainult inimest keda isiklikult tunnen ja tean olukorda.
Käis veel televiiruriski kui häätegija! Õõk, pole häbi? Kuidas küll sellised meie keskele satuvad? Kehtnas näppaja, Raplas ju samuti oli selline v..nägu!
See veel kogub Ukrainasse varustust!?
Ikka pidevalt hakkab silma, kuidas raha lunib, et mida iganes sinna osta.
Oh jah!
Nüüd surmani suur silt küljes! Kas tasus siis ära?
12.04.2024 omavoliliselt lõpetas Merike pangas hoolealuse matuseraha tähtajalise hoiuse 3039.99.Oli lisandunud isegi intress. Tegi uue tähtajalise hoiuse 2000 EUR. 1039.99 justkui haitus. Kas siis oli ka naabrinaine juures. Matuseraha vanal inimesel peaks olema püha
Kehtna vald võik selgitada mis asi on Classicnord OÜ. Kus omanik on Merike ja tegelikud kasusaajad Merike ja Jaanus. Aga esindajaks on märgitud veel üks Merike 🙂 Tegevuseks märgitud, et ettevõte pakub matuse teenust, kui ka kalmistute hooldamis teenust. Samuti pakutakse hooajaliselt korstnapühkimisteenust ning autojuhiteenust. Lõviosa selle firma teenistusest tuleb Kehtna vallast!!!!!! Ja see on muidugi tore, et vald raha tagasi ei küsinud. Peavad ikka teened olema valla ees kui selliseid kingitusi tehakse. Ja need kes siin naabrinaist sõimavad võiksid lugu lugeda. Asi sai alguse ju temast mitte vallast. Teoreetiliselt oleks võinud ju asi ka nii lõppeda, et loeksime või… Loe edasi »