Urmas Kristali umbusaldamine ei leidnud volikogu enamuse toetust

Stina Andok / foto: Siim Solman.

Märjamaa vallavolikogu esimehele Urmas Kristalile esitati umbusalduse avaldus, mis pandi 15. mail volikogu istungil hääletusele. Istungil viibinud kahekümnest volikogu liikmest hääletas umbusaldamise poolt kümme. Kuna häälteenamust ei saavutatud, ei läinud umbusaldusavaldus läbi.

Umbusaldusavalduse koostasid seitse volikogu liiget: Marika Hiiemaa, Harri Jõgisalu, Kristi Kivisild, Raivi Laaser, Helve Riitsat, Merlin Suurna ja Teet Tomson. Raplamaa Sõnumitele edastasid nad oma ühise vastuse seoses umbusaldushääletuse tulemustega.
„Toimunud hääletuse muudab märkimisväärseks tõsiasi, et Urmas Kristali umbusaldamise puhul Märjamaa valla elanik tegelikult ei saanudki teada, mida valla kõrgeim rahvakogu või tema kui valija hääle saanud esindaja volikogus antud küsimuses arvab. Selgus üksnes 10 volikogu liikme seisukoht, kes hääletasid umbusalduse poolt. Teiste kohalolnud 9 volikogu liikme käest lihtsalt ei küsitud, kuigi Märjamaa valla põhimääruse järgi tulnuks kõik seisukohad – ka vastu või erapooletu – välja selgitada,” on umbusaldusavalduse esitanud volikogu liikmed veendunud.
Nad leiavad, et koalitsioonipartnerite hääletamata jätmine sedavõrd põhimõttelises küsimuses on tekitanud olukorra, mille tulemusel ei ole võimalik jätkata kolme valimisliidu vahel sõlmitud koalitsioonilepinguga. Küsimusele, kas umbusaldusavalduse esitamine ja hääletamine toob endaga kaasa ka mingisuguseid muutusi, vastasid avalduse esitanud volikogu liikmed, et pigem annab eelnev alust positiivsetes muutustes kahelda.
„Urmas Kristal märkis oma repliigis enne hääletust, et tema on oma tööd teinud reglemendi järgi ja enamgi veel. Reglemendi järgi töö tegemiseks ehk täpsemalt valla juhtimiseks saab lugeda asjaomase seaduse või valla enda korrast tulenevate miinimumnõuete järgi tööülesannete täitmist. Aga kas tõesti ainult seadusejärgsest miinimumist piisabki uue ühinenud valla juhtimisel? Hääletuse järel tänas volikogu esimees Urmas Kristal usalduse eest. Kui volikogu esimeest umbusaldab 10 rahvasaadikut ja 9 ei hääleta, siis kas on ikkagi kohane juhil rääkida usaldusest?” märkisid nad.
Volikogu esimehe Urmas Kristali sõnul ei saanud istungile minnes kumbki osapool olla kindel, milliseks kujuneb hääletuse tulemus. Kristali sõnul viitavad tulemused sellele, et tuleb tema vastu hääletanud volikogu liikmetega kokku saada ja kompromissile jõuda, et ühiselt edasi minna. Volikogu esimees tõdeb, et kui üksteist ei usaldata, siis edasi minna ei saa, kuid usub, et selline olukord saabunud ei ole, ning on kindel, et volikogu saab veel üksmeelselt edasi töötada.
„Tegin oma järeldused, milles võivad probleemid olla, aga peame leidma kesktee,” sõnas Kristal. Mehe sõnul oli see kuu aega, mil umbusaldusavaldus õhus rippus, emotsionaalselt raske, kuid töö jätkus ikka samamoodi ja nüüd, pärast hääletust, jätkub edasi. Kristal kinnitas, et viha ta kellegi peale ei pea. Aina õli tulle valades raisatakse liialt aega ning tegelike ülesannetega tegeleda ei saa, ütles ta.
Mis puudutab kõikide volikogu liikmete seisukohtade väljaselgitamist, siis leiab Kristal, et tema seda punkti läbi ei viinud ning koosseisulise häälteenamuse hääletusel, kui umbusalduse läbiviimiseks koosseisu kätte ei saadud, ei pidanudki enam teiste seisukohti küsima. Kui oleks olnud tegu lihthääletusega, siis oleks tulnud välja selgitada poolt- ja vastuhääled ning ka erapooletute hääled.
Märjamaa valla põhimääruses on välja toodud üldise hääletuse reeglid, kuid umbusaldus põhimääruses reguleeritud ei ole ja juhindutakse seadusest, selgitas Kristal. „Kui oleks hääletuse kohta pretensioone, oleks pidanud kohe päevakorrapunkti lõpus selle kohta küsima,” ütles Kristal.