Revisjonikomisjon leidis aknakatete hankes menetlusvigu

Vivika Veski

Kohila vallavolikogu revisjonikomisjon leidis Kohila gümnaasiumi juurdeehitise aknakatete hanke juures menetlusvigu, kuid töö teostaja ja tähtaeg jäävad siiski samaks.

Veebruaris korraldatud hanke võitis AS Sunorek, töö tähtaeg on 26. aprillil.
Revisjonikomisjon võttis asja uurida pärast seda, kui ettevõtja, kes valituks ei osutunud, seadis hanke kahtluse alla.

Kohalik ettevõtja Kalle Kruusmann osales hankes kahe ettevõttega, mille juhatusse ta kuulub – osaühingutega Sunshade ja Ketecor. Pärast hanke võitja teatavaks tegemist esitas ta vallavalitsusse vaide seoses hanke võitja, AS-i Sunorek maksuvõlaga, mida hanke tingimuste järgi ei tohtinud olla. Kohila vallavanema Heiki Hepneri selgituse järgi oli Sunorekil siiski ajatatud maksuvõlg, mida seaduse järgi ei loeta maksuvõlaks, vaid pikendatud maksutähtajaga maksukohustuseks.
Sunorek võitis hanke 16 104 eurose pakkumisega (summad on ümardatud euro täpsusega). 16 200 eurot pakkus Sunshade, kuid tema langes hinnavõrdlusest välja, kuna ei pakkunud nullprotsendise läbipaistvusega kangast, nagu oli nõutud. Järgnesid Ketecor OÜ 20 076 ja Dever OÜ 27 469 euroga.
1. aprillil peetud revisjonikomisjoni koosolekul vastasid komisjoni liikmete küsimustele abivallavanem Argo Luik ja vallasekretär Anu Suviste. Komisjonist osalesid selle esimees Jaanus Ernits ning liikmed Hillar Kalmet, Ingrid Lai ja Aarne Suviste.
Revisjonikomisjon viitas, et riigihangete seaduse kohaselt tuleb küsida lisaselgitusi, kui esimeseks tulnud pakkumine on põhjendamatult madal võrreldes teiseks tulnud pakkumisega, ja uuris, kas neid küsiti. Suviste vastuse kohaselt seda ei tehtud, kuna hange jäi alla riigihangete piirmäära ning sellisel juhul lähtutakse hankekorrast.
„Riigihangete seaduses on selgelt kirjas, et hanke tingimustes tuleb märkida juurde viide „või sellega samaväärne toode”, kui on välja toodud täpne tootenimetus, millele hanke pakkuja peab vastama. Miks ei ole tehnilises kirjelduses vastavat viidet?” kõlas järgmine küsimus.
„Hankes osaleja oleks võinud seda tingimust vaidlustada, aga seda pole tehtud,” vastas Suviste.
Revisjonikomisjon küsis ka vallavalitsuselt kommentaari ebapädevalt koostatud hankedokumentide kohta. Suviste vastas, et hankeid koostavad inimesed, kellel puudub vastav koolitus. Tema hinnangu järgi tuleks allasutuste töötajaid selleks koolitada.
Ette heideti ka seda, et protokollis puudus viide, et Sunshade OÜ ei kvalifitseerunud hankel. Suviste nõustus, et tehti menetlusviga ja selle põhjus oli taas teadmiste puudumine hanke koostajal.
Hanke võitja maksuvõla kohta vastas Suviste, et väljavõtte tegemise ajal ei tuvastanud vallavalitsus muud võlga peale ajatatud võla.
Revisjonikomisjon tegi vallavalitsusele ettepaneku kaaluda eraldi meiliaadressi kasutusele võttu hankeprotsessi pakkumiste tegemiseks ja korraldada hangete läbiviijale koolitus. Komisjon otsustas, et hanke läbiviimisel on tehtud menetlusvigu protokolli ja hanke tingimuste koostamisel.
Kohila abivallavanem Argo Luik ütles, et menetlusvead hanke koostamisel ei mõjutanud hanke tulemust ja seega jäi ka see jõusse.
Ta lisas, et selle vastu pole vallavalitsusel kindlasti midagi, et korraldada töötajaile koolitus, kuidas hanget õigesti koostada.