Mari Tammar
22. veebruaril esietendus Tartu Uues teatris lavastus โAnne lahkub Annelinnastโ. Selle tรผki on kirjutanud ja lavastanud Ivar Pรตllu ning laval on kaks nรคitlejat, Maarja Mitt-Pichen ja Mรคrt Avandi.
Lavatรผkk rรครคgib keerulistest inimsuhetest, ent mis ajalugu ja mis sorti suhe kaht tegelast รผhendab, koorub vรคlja tasapisi. Tekst ja vihjed, mida publikule selle kohta antakse, annavad erinevaid vรตimalusi, mis nรคitab muuhulgas seda, kui universaalsed on suhted, milles me elame.
Selle lavastuse peategelane on minu arvates tekst. Kogu etenduse vรคltel ma kuulasin ja nรคgin teksti ja ma pole pรคris kindel, kas see on hea vรตi halb. Ma arvan, et kirjapandult on tegemist suurepรคrase ja nutika tekstiga, ent laval mรตjus see liiga proosapรคraselt.
Lavastus pakub vaatajale รผsna palju monolooge, mis pole sugugi halb. Monoloogid on selle lavastuse puhul tรคiesti omal kohal. Teisalt on aga dramaturg vรตtnud endale raske รผlesande jutustada kahe inimese รผhist ajalugu nende omavahelise dialoogi kaudu. See pole aga kuigivรตrd loomulik olukord, sest see sunnib tegelasi rรครคkima รผksteisele asju, mida nad juba niigi teavad ja mille meenutamine ei ole nende jaoks otseselt vajalik. Vajalik on see publiku jaoks, et ka publik saaks teada, ent sellisel juhul ei ole enam tegemist tegelastevahelise loomuliku dialoogiga.
Kui ma ei teaks, et selle teksti on kirjutanud Ivar Pรตllu, omistaks ma selle teksti mรตnele noorele dramaturgile, sest kohati kumab tekstist lรคbi nooruse idealistlikku soovi rรครคkida kรตikidest olulistest asjadest korraga ja teha seda vรตimalikult tรตsiseltvรตetavalt. Kuivรตrd tegelased on asetatud tinglikult (paneelmaja) korterisse, peaks minu arvates olema nendevaheline dialoog kergem, suupรคrasem ja pรคriselulisem.
Kui aga mรตelda nii, et tegelased on abstraktses ruumis ja see, mida nad rรครคgivad, ei ole narratiivne lugu, vaid metafoorid, on justkui kรตik korras. Konkreetne lavastus jรครคb kuhugi sinna vahele. Vaataja saab osa kahe inimese taaskohtumisest, nende รผhisest ajaloost ja sellega kaasnenud valust, aga see pรคriseluline lugu hajub pisut muude mรตtiskluste vahele รคra.
Kokkuvรตttes on tegemist vรคga mitmekihilise tekstiga, mille sees on leidlikku lรคhenemist ja osavaid loo konstrueerimise vรตtteid, ent samas kรตike ka natuke liiga palju. Seda lavastust peaks ilmselt vaatama ka teist korda, sest lรตpupuรคnt asetab kogu eelneva uude valgusesse. Teades nรผรผd seda loovรตtit, oleks pรตnev uuesti vaadata, kuidas sinnani jรตuti, vรตib-olla tunduks siis ka tekst tervikuna รผhtlasem.
Lavastuse minimalistlik lavakujundus, muusika ja kostรผรผmid on omavahel heas ansamblis ja lasevad tekstil olla keskmes. Nรคitlejatรถid on aga raske hinnata, sest nagu alustuseks รผtlesin, nรคgin laval eelkรตige teksti.



