ArvamusDroonivaateid Kohila kultuurikeskusele

Droonivaateid Kohila kultuurikeskusele

Mikk Mutso, kodanik

Kohila kultuurikeskuse teemal on kรตne all olnud mitu vรตimalikku asukohta. 21. septembril 2019 Tohisool peetud arutelupรคeval leiti, et kultuurikeskus on vajalik, kuid ei jรตutud kuigivรตrd analรผรผsida asukohti.

Asukoha kรผsimust vรตiks vaadelda kolmelt erinevalt planeerimise tasandilt: milline on parim kultuurikeskuse funktsioneerimise seisukohalt ehk hoone planeerimise tasand, milline asula planeerimise ja milline valla planeerimise seisukohalt. Justkui tรตuseks drooniga รผles, kolmele kรตrgusele, kus nรคeb erineva suurusega ala โ€“ krundi ala, asula ala, valla ala. Erinevatelt kรตrgustelt avaneb erinev pilt, mis teeb kรผllap รผhese vastuse leidmise keerulisemaks.

Vaade asulale

Varasematel aastatel on peetud mitu visiooniseminari, kus analรผรผsitud Kohila asulat. On pรผรผtud leida vastust kรผsimusele, kus asub vรตi vรตiks asuda, kus tajutakse olevat Kohila keskus? Kus on inimestel tihedamalt liikumist? Keskuses kohtutakse, sest siin asub kaubandus- ja teenindusettevรตtteid, administratiiv- ja hariduskeskus.
รœks keskust mรครคravatest omadustest on tihedus. Kogu asulat analรผรผsides jรตuti tulemuseni, et keskust tajutakse kahe ristmiku โ€“ Tรถรถstuse tn ringristmiku ja Kapa ristmiku – vahelise alana. Mรตneti paistab siin potentsiaal veel kasutamata. Vรตimalik tihedus ei oleks justkui saavutatud. Seetรตttu ei mรตju keskuse ala piisavalt kompaktsena, on veidi laialivalguv ja ebamรครคrane.
Kultuurimaja asukohti vaagides vรตiks vaadelda teemat ka liikuvuse seisukohast. Inimesed tulevad kohale vรคga erinevaid teid pidi ja erinevate liikumisviisidega. Lisaks jala ja kergliiklusvahenditele ka autode ja รผhistranspordiga. Bussijaam asub keskuse ala servas ja toetab Bussika platsi asukohta, praeguse raudteejaama asukoht paberivabrikut. Juhul, kui Rail Baltic peaks realiseeruma, toetaks vรตimaliku uue peatuse asukoht nii paberivabrikut kui ka รœlejรตe krunti.

Vaade krundile

Bussika plats
Keskuse tihendamise teenistuses paistab kultuurimajale hea asukoht Bussika plats, mis samas on hoone planeerimise seisukohast kรผllalt ebasobiv ehitusala vรคiksuse tรตttu. Ka on vastuseta kรผsimus, kuhu selle variandi puhul parkida autod. Osa alast jรครคb รผmbritsevate mรคlestiste kaitsevรถรถndisse, mis kรผll ei vรคlista, aga ilmselt mรตjutab mahtude paigutust, kuju ja suurust.
Siin alal on vรตimalik nautida kauneid vaateid ajaloolisele veskile, veskitammilt langevale veele ja jรตele. Kaitsevรถรถnd ongi nende vรครคrtuslike vaadete hoidmiseks. Ilusasse kohta ehitades kaoks see ilus koht hoone alla. Ehitada tuleks ilusa koha kรตrvale, et ilus koht alles jรครคks.

Tohisoo
Ajaloolistelt mรตisakaartidelt on nรคha, et Kohila keskuse ala asub kunagiste mรตisate โ€“ Kohila ja Tohisoo piirialal. Kohila muudab eriliseks, et lisaks keskusele on sรคilinud kummagi mรตisa sรผdamed vรคiksemate satelliit-keskustena. Nii Tohisoo kui ka Kohila mรตisasรผdames areneb tรคnapรคeval kultuurifunktsioon. Mรตlema mรตisasรผdame lรคhedusse on samuti kultuurimajale asukohti pakutud. Neid valides tugevneb emma-kumma mรตisasรผdame tรตmbejรตud. Praegune Kohila keskusala asub kahe mรตisa vahel, neist enam-vรคhem รผhekaugusel.

รœlejรตe
Linnalabori tehtud visioonis on kรตik kolm keskust รผhendatud jรตeรครคrse kallasrajaga. Kallasraja lรคhedusse jรครคks ka รœlejรตe asukoht. Seal kandis asuvale tehismรคele on planeeritud suusakeskus. Kas aga รœlejรตele kultuurimaja paigutades ei tekitataks asulasse neljas tรตmbekeskus juurde? Tajutav asula keskus ilmselt nihkukski siis sinnapoole ja jรตgi jรครคb vahele.
Kohila vald on praegu kasvav vald. Kas on aga kindel, et kasv jรคtkub nii palju, et pรคrast neljanda tรตmbekeskuse rajamist on tulemas veel objekte, et kahte mรตisasรผdame satelliit-keskust arendada ja olemasolevat keskust tihendada? Mis need objektid oleksid? Kui suured need oleksid oma mahult ja kuhu nad รคra mahuksid? Neile kรผsimustele oleks kasulik otsida vastust koos kultuurimaja asukohavalikuga vรตi Kohila รผldplaneeringus.

Paberivabrik
Ilmselt ei pea paika vรคide, et paberivabrik tuleks algsel kujul taastada. Isegi kui see kompleks oleks muinsuskaitse all, mida ta tรคna ei ole. Vana kihistuse ausalt vanana esitlemine (autentsus) ja uute osade ausalt uutena eksponeerimine paistab olevat igati nรผรผdisaegne hoiak renoveerimises. Vaadakem kasvรตi 2019. aastal auhinnatud ja tunnustatud renoveeritud hooneid.
Hoone rajamise รถkoloogilise jalajรคlje arvestamisel on raske mรถรถda vaadata sellest, et osa hoonest on juba olemas. See on juba ehitatud, selle rajamiseks energia kulutatud, selle vรตrra vรตime nรผรผd vรคhem kulutada. Lisaks sรครคstame lammutamiseks kuluva.
On teada, et muinsuskaitsealustele hoonetele ekspluatatsiooni energiatรตhususe nรตue ei kehti. Mis kรผll ei tรคhenda, et maksimaalse vรตimaliku tรตhususe poole ei vรตiks neis pรผรผelda. Kui mรตnes tarindi osas ei saa maksimumi mingil pรตhjusel kรคtte, รผritatakse vรตimalusel mรตnes teises osas saavutada enamat. Aga Kohila paberivabrik ei ole tรคna muinsuskaitse all.
On olemas hindamisakt paberivabriku lammutamiseks, kuid pole tehtud hindamisakti selle hoone varisemisohu likvideerimiseks. Kas รผks ilma teiseta annab piisavalt alust informeeritud otsuseks? Selge on, et ohutus tuleks tagada kรตigepealt ja varisemisoht likvideerida. Alles seejรคrel saaks asuda vana hoonet kasutusse vรตtma, kasvรตi etapiviisiliselt. Enne aga vรตiks analรผรผsida kultuurimajale vajaliku ruumiprogrammi ja olemasoleva hoone vรตimaluste kokkusobivust. Kas kultuurimaja sinna sobib? Selle vรตiks vรคlja selgitada.

Vaade vallale

Valla kui terviku seisukohast vรตiksime esitada intrigeeriva kรผsimuse, kas kultuurimaja asukohavalikuga saaksime kuidagi mรตjutada valla kasvu jรคtkumist tulevikus? Et lisaks vaba aja veetmise ja kultuurilise isetegevuse vรตimaluste parandamisele, mis on kahtlemata esimene eesmรคrk, luua veel mingi lisandvรครคrtus?
Kultuuri funktsioonil on omadus kรถita loomemajandust. Loomemajandus vรตib anda lisandvรครคrtust ka tรถรถstusele. Ei ole vรคlistatud, et valla kui suure hoonemahu omaniku asukohaotsus hakkab mรตjutama ka naabrite tulevikuplaane. Kรตige rohkem olemasolevat, kuid alakasutatud pinda on paberivabriku naabruses. Kas on kรผsitletud naabreid nende tulevikuvisioonide osas? Kui pole, siis me vahest ei tea kuigi hรคsti nende kaalutlusi: kas nad soovivad kindlasti jรคtkata samamoodi? Kas kultuuri funktsiooni suuremahuline sissetoomine hoonete kompleksi vรตiks hakata mudima ka naabrite รคrimudeleid uutes suundades?
Kultuur koos loomemajanduse ja kvaliteetse ning mugava elukeskkonnaga vรตiks kรถita ka IT sektorit. Juba tรคna on Kohilas heal tasemel elukeskkond olemas. Lisaks kaunis loodus, millele on pรคris hea ligipรครคs. IT sektoris luuakse kรตrget lisandvรครคrtust. Millise kultuurimaja asukohavaliku puhul oleks kรตige suurem potentsiaal sellel suunal? Arvan, et ka loomemajanduse ja IT sektori tรถรถkohtadele oleks paberivabrik ja selle naabrus atraktiivne keskkond just oma autentse ajaloolise kihistuse tรตttu. See on siin juba olemas ja ootab elluรคratamist. Kui me selle vรตimaluse lammutame, siis seda tagasi enam ei saa.
Ajaloolist autentsust ei saa taasluua. Vaja oleks selle kvaliteetsem osa รผleliigsest vรคlja puhastada, muuta ohutuks, lisada hรคdavajalik ja luua eeldused arenguks uutes suundades. Need ei pruugi realiseeruda tรคpselt kavandatud moel, kuid kui me midagi ette ei vรตta, siis ei saa muutused vรตimalustki.

Subscribe
Notify of
0 Kommentaari
Inline Feedbacks
Vaata kรตiki kommentaare